13 февраля 2020

Сравнительные результаты использование назальных канюль высокого потока по сравнению с кислородотерапией обычным потоком при острой гипоксемической дыхательной недостаточности: систематический обзор и метаанализ.

High flow nasal cannula compared with conventional oxygen therapy for acute hypoxemic respiratory failure: a systematic review and meta-analysis.

Intensive Care Medicine volume 45, pages563–572(2019)

Abstract.

Предпосылки.

Этот систематический обзор и метаанализ обобщают  безопасность и эффективность применения у пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью метода высокопоточной кислородной терапии с назальной канюлей высокого потока (HFNC).

Methods. Методы.

Авторы провели всесторонний поиск по MEDLINE, EMBASE и Web of Science. Авторы выявили рандомизированные контролируемые исследования, в которых кислородную терапию высоким потоком (HFNС) сравнивали с обычной кислородной терапией. Авторы  объединили данные и представили сводные оценки эффекта с использованием параметра относительного риска для дихотомических исходов и средней разницы или стандартизированной средней разницы для непрерывных исходов с 95% доверительными интервалами. Мы оценивали риск необъективности включенных исследований с использованием инструмента Кокрейна (Cochrane) и определенность в оценках объединенного эффекта с использованием методов рангов.

Результаты

Мы включили 9 RCTs (n = 2093 пациента). Мы не обнаружили различий в смертности у пациентов, получавших кислородную терапию высоким потоком (HFNС) (относительный риск 0,94, 95% доверительный интервал 0,67-1,31, умеренная достоверность) по сравнению с традиционной терапией кислородом. 

Мы обнаружили снижение риска необходимости интубации (RR 0,85, 95% Ди 0,74-0,99) или эскалации кислородной терапии (определяемой как переход к HFNC в контрольной группе или начало неинвазивной вентиляции или инвазивной механической вентиляции в обеих группах) в пользу пациентов, получавших HFNC (RR 0.85, 95% CI 0.74–0.99), хотя достоверность обоих исходов была низкой из-за неточности и проблем, связанных с риском смещения. 

HFNC не оказывает влияния на продолжительность пребывания пациента в реанимации (разница между средними [MD] 1.38 дней, 95% Ди (Доверительный интервал) 0.90 дней меньше до 3,66 дней, низкая степень уверенности), выпиской из стационара (MD 0.85 дней меньше, 95% Ди 2.07 дней меньше до 0,37 дней, умеренная определенность), пациент сообщил комфорт (СМД 0.12 нижней, 95% Ди 0.61 снизить до 0,37 выше, очень низкая степень уверенности) или пациент жаловался на одышку (стандартизированная разность средних [SMD] 0.16 ниже, 95% Ди 1,10 снижена до 1,42 высшее, низкая степень уверенности). 

Осложнения лечения были по-разному описаны среди оцениваемых исследований, но  использование HFNС демонстрировало  малое количество осложнений.

Информация об авторах.

Школа медицины имени Майкла Г. де Гроота, Университет Макмастера, Гамильтон, Онтарио, Канада
B. Rochwerg & D. Granton

Департамент медицинских методов исследования, фактических данных и воздействия, Университет Макмастера, Гамильтон, Онтарио, Канада
Б. Rochwerg
Schulich School of Medicine, Western University, London, ON, Канада
D. X. Wang

Отделение Общей Интенсивной Терапии, Медицинский Центр Шааре Зедек, Иерусалим, Израиль 
Y. Helviz & S. Einav

Медицинский факультет, Еврейский университет, Иерусалим, Израиль
S. Einav

CHU de Poitiers, интенсивной профилактической медицины Réanimation, Пуатье, Франция
J. P. Frat

INSERM, CIC-1402, équipe ALIVE, Пуатье, Франция
J. P. Frat
Faculté de Médecine et de Pharmacie de Poitiers, Université de Poitiers, Poitiers, France
Университет Пуатье, Пуатье, Франция
J. P. Frat
Hôpitaux Universitaires Henri Mondor, Créteil, France
A. Mekontso-Dessap

Department of Medicine, Division of Respirology, University Health Network, Toronto, ON, Canada
A. Schreiber
Hôpital Saint-Louis, Paris, France
E. Azoulay & V. Lemiale
Center of Epidemiology and Biostatistics, Paris Diderot Sorbonne University, Paris, France
E. Azoulay & V. Lemiale
Département de Médecine Intensive-Réanimation, CHU d’Angers, Université d’Angers, Angers, France
A. Mercat
Service de Pneumologie et Réanimation Médicale du Département R3S, AP-HP, Groupe Hospitalier Pitié-Salpêtrière Charles Foix, Paris, France
A. Demoule
Neurophysiologie Respiratoire Expérimentale et Clinique, Sorbonne Université, INSERM, UMRS1158, Paris, France
A. Demoule
Università degli Studi di Milano, Dipartimento di Fisopatologia Medico-Chirurgica e dei Trapianti, Milan, Italy
A. Pesenti & T. Mauri
Department of Anesthesia, Critical Care and Emergency, Fondazione IRCCS Ca’ Granda Ospedale Maggiore Policlinico, University of Milan, Milan, Italy
A. Pesenti & T. Mauri
Division of Pulmonary, Critical Care and Sleep Medicine, Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, Boston, MA, USA
E. D. Riviello
Servei de Medicina Intensiva, Hospital Universitari Sant Pau, Barcelona, Spain
J. Mancebo
Interdepartmental Division of Critical Care Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
L. Brochard & K. Burns
Department of Medicine, Division of Critical Care, Juravinski Hospital, 711 Concession St, Hamilton, ON, L8V 1C3, Canada
B. Rochwerg